EL ESTADO, LA AFP Y LA NUEVA GRAN ESTAFA

En estos días he sido testigo de muchas intervenciones acerca de la nueva ley de descuentos y aportes para los trabajadores independientes. Las opiniones son variadas, y como todas las personas, yo tengo la mía.

En primer lugar, creo que es necesario que todas las personas paguen impuestos al Estado porque de algún lugar debe salir el dinero para los gastos del país, pero no creo que este pago debe ser algo que se encuentre por encima de las posibilidades de los trabajadores, es decir, si ganamos un sueldo inferior a lo que necesita una persona para vivir, y no me refiero a la miseria que es el sueldo mínimo vital en el Perú, sino a una cantidad menor a los 2 500 0 3000 soles, no debería haber un descuento tan grotesco como el que tenemos. Por tanto, el descuento, que ya se da a partir de los 25 000 al año para los que somos independientes, se paga y se ha aceptado, aunque también eso va a cambiar con la administración corrupta de la SUNAT.

En segundo lugar, en el Perú se confunde el tener “cultura tributaria”, término que utiliza el gobierno para justificar los descuentos con su nuevo socio: AFP Hábitat,  con presionar por el lado de la gente que menos tiene, sino preguntemos: ¿Por qué se quiere ajustar los tributos a la gente que gana menos, a las pequeñas farmacias o bodegas que abren en un barrio y a la semana están cerradas y nadie le dice nada a Telefónica o los clubes de fútbol? Porque si no lo saben a ellos se les va a condonar la deuda nuevamente; en cambio, el resto de mortales, sí tenemos que pagar impuestos. A eso le dicen: “los peruanos no tenemos cultura tributaria”.

En tercer lugar, se escucha en estos días el siguiente argumento de Causa Falsa: “Lo que pasa es que el estado no tiene la obligación de pagarle a alguien que no trabaja para él y felizmente ya no tenemos un estado asistencialista que da todo a las personas. El estado debe ayudar a que las `personas ahorren porque los peruanos no estamos acostumbrados a eso”. Interesante, pero vamos a analizar esto: Nadie pide que el estado sea asistencialista, pero se está comportando como un estado tutelar, pues nos considera menores de edad a los cuales hay que cuidar de su irresponsabilidad, ya que no somos lo suficientemente maduros para hacerlos nosotros. ¡Cuánta equivocación! Porque en un país libre, si quiero ahorro y si no, el estado no tiene que preocuparse porque al no aportar, el estado no tiene obligación económica y ahí debe quedar la relación. Además mucha gente trabaja mejor con su dinero sin necesidad de una supervisión estatal, pues como mencionó Richard Webb en una entrevista del domingo 10 a la República: “Hay mucha inversión en propiedades de parte de la gente en el país y probablemente no podrían hacer esa inversión si no contaran con ese dinero que se les piensa descontar"

En cuarto lugar, las AFP han demostrado no ser efectivas y por el modo en que están manejando la situación y lo que reciben las personas que se han jubilado en ellas, parece que no han dado resultados, debido a las altas comisiones que cobran y la certidumbre de ser un sistema que no funciona acá por la elevada cantidad que se debe aportar para recibir una jubilación más o menos decente. Por ende, no es una mala idea, pensar que no son efectivas. Las personas que van a entrar a la nueva ley de descuentos, no pueden elegir a qué AFP llevar su dinero, sino que, si no han estado afiliados, deben ir a la AFP que el estado ha programado, la AFP Habitat de capital chileno. La pregunta es: ¿Habrá un nuevo acto de corrupción en esta licitación?  ¿Qué va a ganar el gobierno con esto? La respuesta se la dejo a las personas que leen este artículo.

En informe de la República (domingo 10 de agosto del 2014) podemos apreciar un cuadro estadístico en el que se nos muestra un 60% de afiliados cobrando menos que el sueldo mínimo. Eso que debió cuidar el estado, no lo ha hecho; en cambio, quiere hacer creer a la gente que le preocupa su futuro en la jubilación. Más que de un “estado asistencialista”. Yo hablaría de un estado que busca abusar de la gente que menos tiene o que se crea sus oportunidades de trabajo, como somos los trabajadores independientes.

Como mencioné líneas más arriba, no me encuentro en contra del pago de tributos, pero sí estoy en contra de la estafa contra el pueblo y la mala educación, porque una persona que piensa que los peruanos somos débiles mentales, para creer que esta nueva ley es por el bien de los trabajadores independientes, nos toma por débiles mentales y es mal educado pensar eso.

REFLEXIONES ACERCA DEL CONFLICTO EN LA FRANJA DE GAZA

Nunca ha sido, ni será mi intención defender o apañar la violencia, el fascismo, la dictadura, la intolerancia o la falta de diálogo entre los países del mundo; sin embargo, creo un deber moral explicar un poco el problema desde una raíz un poco más profunda de la que se ha estado discutiendo en las últimas semanas porque como decía mi entrañable y para muchos antipático (cualidad que pocos aprecian) amigo, Manuel Jesús Romero Blanco: “Un poliedro tiene muchas caras, y nosotros estamos acostumbrados a ver una sola de ellas, pero debemos tratar de ver la cara del poliedro que no acostumbramos a ver”

El sionismo es un  movimiento judío que se inicia en la Europa del siglo XIX con la intención de restablecer al pueblo judío la entrada y la “recuperación” de la “Tierra Prometida” en lo que ahora es Israel. Ellos consideraban que esa tierra les correspondía por tradición, porque fueron expulsados de ella en el 70. d. C por Tito. Esa expulsión terminó en la famosa “Toma de Masada”, en la cual, los judíos del grupo Zelota se encerraron en la fortaleza de dicho nombre y se pasaron a cuchillo mutuamente antes de caer en manos de los “infieles romanos”, como ellos los denominaban. La información sobre este tema se encuentra de manera muy amplia en las obras: “Antigüedades judías” y “Las guerras de los judíos”; ambas del historiador judío Flavio Josefo, y que son muy recomendables para los amantes de la historia. Aunque muchos historiadores me podrán decir que Flavio Josefo fue un historiador judío al servicio del Imperio Romano y su visión es subjetiva, yo preguntó: ¿Qué autor no es subjetivo?

Después de esa expulsión, vagaron por Europa, y en el siglo XVI, llegaron a América. Durante esos años, de alguna manera, pudieron conservar aspectos importantes de su cultura y sus tradiciones, hasta que en el siglo XIX se funda el movimiento con una intención clara y que se materializará en 1948: La Fundación del Estado de Israel. Esta fundación tuvo su base en un conflicto bélico interno en las tierras que hasta ese entonces pertenecían a Palestina y el movimiento sionista patrocinaba con dinero, armas y apoyo logístico esta ocupación, es decir, habían dos grupos de judíos: los que daban el dinero en Europa con Estados Unidos y los que peleaban al interior del país.  

La decisión de la ONU, de entregarle las tierras de Palestina a los judíos, fue un error político, pero debemos tener en cuenta que, a pesar de no ser los judíos los dueños políticos de ese territorio, sí eran los dueños económicos del país, pues el sionismo había proporcionado el dinero para comprar tierras en Palestina, la cual era considerada la “Patria” para ellos. Esto provocó que fueran “arrimando” poco a poco a los árabes que vivían ahí desde la expulsión del 70.d.C.  El tener control económico en un país es bastante, sino veamos cómo los chilenos tienen el control económico en el Perú.

La guerra interna arriba mencionada, y alimentada por los sionistas, concluyó con la preparación militar de los judíos, que no la tenían antes de esa guerra y la organización de movimientos armados para contrarrestar lo que ellos llamaban: “La Guerra Santa”. Durante esta guerra se tramaron numerosos atentados en ambos bandos, pero la pregunta fundamental que se debe hacer cualquier persona que hace un análisis serio es: ¿Quién invadió a quién? Estos hechos expuestos en los dos últimos párrafos están narrados en la obra de León Uris “Éxodo” y aunque no es nuestra única fuente, es entretenida para la lectura, y nuevamente viene el cuestionamiento que se puede hacer: “León Uris era un judío que defendía el sionismo”. Lo cual es cierto, pero es necesario entender la visión del problema en la raíz.

Este año 2014, exactamente el 7 de julio se inició un nuevo ataque a Palestina por parte de Israel. Esto se debe a que el grupo Hamás (grupo Palestino que busca lo mismo que el sionismo, pero para Palestina), anunciara un ataque con misiles a territorio Israelí. La respuesta fue un ataque que comenzó en dos puntos: lanzaderas de misiles palestinos y túneles usados por la milicia en Gaza. En una guerra hay ataques mutuos, pero el problema en este conflicto radica en su antigüedad y en el ataque indiscriminado contra inocentes. En los últimos días han bombardeado mercados, escuelas y hospitales: lugares que están protegidos por la Convención de Ginebra, y desafortunadamente la ONU, una vez más, no hace una gran manifestación ¿Tendrá relación con el satélite: Washington-Londres-Tel Aviv? Pregunta interesante.

El filósofo italiano Gianni Vattimo ha dado unas declaraciones en estos días acerca del problema de Israel y estoy de acuerdo con él en muchos aspectos: “Israel es un estado canalla”; “Israel es un estado nazi y fascista, peor que Hitler”.  Con estas afirmaciones, aunque bastante duras, Vattimo hace una crítica real a la falta de memoria del pueblo judío y nos referimos a la memoria histórica, pues con estos atentados han demostrado ser un pueblo que ha perdido la conciencia de haber sido perseguidos y casi exterminados. La falta de respeto por la vida hace que no contemple la diferencia entre soldados, civiles, mujeres o niños, sino que asesina de cualquier manera a través de bombardeos en cualquier momento sin respetar los Derechos Humanos.

Otro aspecto que menciona Vattimo de manera interesante es: “Es una guerra de exterminio. Son peor que Hitler, porque tienen el apoyo de las democracias occidentales” Desde luego se refiere a los dos grandes socios que apoyan a Israel en el mundo: Estados Unidos e Inglaterra, los cuales, permiten y apoyan ese genocidio por intereses económicos. No olvidemos que Israel maneja una fuerte economía.

En mi opinión, el pueblo judío es un pueblo que en verdad ha sufrido durante su larga historia; sin embargo, como menciona Tzevtan Todorof: “Son grandes los olvidos de la memoria”. Ellos han olvidado su época de persecución y han pasado a ser perseguidores de otros pueblos. No podemos meter a todos los judíos en el “mismo costal”, pero sí debemos entender que la política exterior de este país se está manejando de una manera equivocada, y este mal manejo de su política exterior, mancha la imagen de un pueblo que tuvo, durante muchos años, la simpatía de un gran sector de la comunidad internacional. Nunca mejor citado el dicho del gran Marco Tulio Cicerón: “Quien no recuerda su historia, está condenado a repetirla”.



¿QUÉ PODEMOS ESPERAR LOS PERUANOS AL 2016? NUEVO MENSAJE

Como muchos peruanos, aún escucho el mensaje a la Nación que dirige el Presidente de la República cada 28 de julio. Este año, el mensaje no ha traído mayores sorpresas; sin embargo, me gustaría hacer un breve análisis de este mensaje, tocando lo que me parecío más importante, para las personas que gustan leer este espacio.

 

En el mensaje no se pudo percibir algo nuevo, pues a muchos nos dió la impresión de estar escuchando más de lo mismo. Lo más interesante y resaltante puede ser el aumento del PBI y los beneficios económicos que esto puede traer; aunque no quedó muy claro cómo lo va a hacer, al menos nos puede dejar alguna esperanza.

 

En el tema de la mejor distribución del canon minero también podemos escuchar alguna necesidad de una distribución con mayor equidad, contrariamente a lo que se ha estado haciendo; sin embargo, no podemos negar que hay mucha corrupción en el programa de regionalización, donde tenemos Presidentes Regionales que han admitido públicamente robar al pueblo, como el caso de  Jaime Rodríguez Villanueva, ex presidente regional de Moquegua cuando afirma: "Lo que yo robé, compartí con ustedes para que lleven un pan a su casa" (La República 21 de julio del 2014). Además, tenemos 19 casos de investigación. Este tema no fue tratado en el mensaje a la Nación. La regionalización es un proceso que tiene evidentes errores, pero deben corregirse; no dejar atrás el proceso porque es necesario para la desentralización del país. Asignatura pendiente para el gobierno.

 

Se abordó el tema de la educación. Eterno tema en el Perú. El presidente Humala, como muchos en el país, piensan que la reforma de la educación va por el lado del aumento de sueldo a los maestros y el aumento de las horas académicas para los alumnos, lo primero no está mal, pero eso es ver solo la punta del iceberg, pues el verdadero problema de la educación en el estado pasa por el poco respeto que existe hacia la especialización de los docentes. Además de tener docentes mal pagados, están mal preparados y muchos de ellos no enseñan su especialidad, sino que por un asunto de "llenado de horas" se ven en la necesidad de dictar cursos que no les coresponden. En cuanto al aumento de horas, también estamos frente a un problema, pues los que hemos trabajado en las aulas podemos coincidir que se trata de "calidad de horas" más que "cantidad de horas", porque los países más adelantados en educación no tienen más horas de las que ahora tenemos, sino que tienen una mejor distribución de esas horas.  Lo que se requiere es una reforma curricular en la educación, tener en el Ministerio de Educación personas que en verdad sean especialistas, que hayan trabajado en las aulas y en verdad conozcan la realidad; no pseudos intelectuales quienes no tienen la menor idea de cómo hacer una verdadera reforma educativa. Otro tema mal abordado y una nueva asignatura pendiente para el gobierno.

 

El presidente Humala mencionó otro problema  que es preocupante para los peruanos: la seguridad ciudadana. Una solución a este problema consiste, según el presidente, es mandar 30 000 policías más a las calles. Grave error porque en el Perú tenemos una de las fuerzas policiales más corruptas del mundo y mandando 30 000 policías más ¿Qué estamos haciendo? ¿No estamos mandando 30 000 personas potencialmente corruptas más a las calles? Porque para nadie es un secreto que un policía puede salir lleno de ideales de la escuela; sin embargo, el mismo ambiente de corrupción que se respira en el cuerpo policial, termina corrompiendo a los jóvenes policías. La solución es una seria re-estructuración del cuerpo policial, fortaleciendo el departamento de inspectoría, pues aunque sabemos que en este departamento también existe la corrupción, se debe empezar por algún lado; pero ese debe ser el trabajo de otro equipo especialista. Lo que yo veo como ciudadano es el problema desde una estrustura nueva; no desde más policías, sino de un mejor uso de nuestra fuerza policial, fortalecimiento el cuerpo, catigando la corrupción y dándole a la policía corrupta algo que perder. Después de eso, podemos hablar de más policías. Nuevo tema mal abordado y una nueva asignatura pendiente para el gobierno.

 

El tema que también estuvo ausente, y de una manera alarmante, fue el de la SUNAT. No se habló del abuso que se está cometiendo y qué soluciones se va a dar, con respecto al arbitrario manejo en el sistema tributario y al excesivo poder que se le ha dado, pues los ciudadanos no tenemos seguridad en el secreto bancario y en el momento que a la SUNAT se le ocurre cierra cualquier negocio pequeño; sin embargo se le condona la deuda a los grandes como "Telefónica" y los clubes de fútbol. Un tema que debió abordarse en el mensaje, pero claro, no debo ser ingenuo: ¿Cómo va a hablar de su gobierno? Otra asignatura pendiente para el presidente Humala.

 

Son algunos temas que he querido compartir con las personas que leen este espacio. Me encanta ser peruano y tengo mucha fe en mi país y creo que los peruanos estamos ansiosos de querer a nuestros gobernantes, pero eso va a ser muy difícil si ellos siguen haciendo lo posible para que no sea así. ¡Felices Fiestas Patrias 2014 compatriotas!

 

   

 

 

LA LEY UNIVERSITARIA

En estos días leí un artículo fechado el 20 de abril del 2014, escrito por Salomón Lerner acerca de la ley universitaria tan urgente en nuestro país. Primero pondré el artículo completo para que se lea e inmediatamente después pasaré a comentarlo para que los lectores entiendan mejor la idea.

"Nuestro sistema de educación superior se encuentra en un estado de postración innegable. Hablamos de una decadencia que comenzó hacia la década de 1960 en el ámbito de las universidades públicas mediante su masificación no planificada, su empobrecimiento, su politización y la consiguiente ruina de su calidad académica. Esto no quiere decir, por otro lado, que en décadas anteriores la educación pública superior se hallara en un estado ideal, pues si bien las universidades eran más solventes, la gran mayoría de jóvenes peruanos estaban excluidos del acceso a ellas.

A la debacle de la universidad pública se sumó en los años recientes la desnaturalización de la noción misma de universidad en el ámbito privado. Las leyes expedidas en los años noventa para favorecer la inversión privada permitiendo el principio de lucro como motivación central de un proyecto universitario han dado lugar a simulacros de universidades carentes de todo compromiso serio con la educación y la formación de seres humanos integrales y desprovistas de los servicios básicos que una universidad debe brindar.

En esas circunstancias, es evidente la importancia de la nueva ley universitaria aprobada por la comisión de educación del Congreso y pendiente de aprobación plenaria. Como toda ley, esta es perfectible, pero tiene el valor de afrontar problemas centrales de nuestro sistema, como, por ejemplo, la inexistencia de un ente coordinador o rector que sea solvente, de calidad técnica y acorde con una concepción acertada del quehacer universitario.

No sorprende, pero sí preocupa la oposición que desde varios frentes –principalmente el gremial, de la Asamblea Nacional de Rectores, y el empresarial– se viene ejerciendo contra esta propuesta. Si la ANR se opone en defensa de fueros que, en verdad, no se ven amenazados por el proyecto, el sector empresarial aboga por un modelo universitario –la universidad-empresa— que se pretende necesario para el desarrollo del país, cuando lo que realmente necesitamos es recuperar el espíritu mismo de la institución universitaria que no tiene como fin supremo el lucro.

Una respuesta espuria a nuestras necesidades de desarrollo, instalada desde hace dos décadas, ha sido que la universidad debe enfocarse más en la empleabilidad inmediata de sus egresados y menos en su formación básica, especialmente la formación humanística. La idea es que los estudiantes desde muy temprano se deben adentrar en el manejo de sus carreras sin perder el tiempo en materias ajenas, (aparentemente), a ellas.

Este diagnóstico incurre en un errado pragmatismo. Soslaya la observación de que el mundo laboral actual es mucho más cambiante que nunca. En un ambiente globalizado, el profesional contemporáneo tiene que enfrentarse diariamente a la incertidumbre: si algo sabemos sobre el futuro es que es cada vez más impredecible. No solamente ignoramos la tecnología que se utilizará el próximo año. Tampoco sabemos con qué tipo de personas y en qué lenguajes tendremos que dialogar, negociar o comunicarnos.

Una persona meramente apta para el uso de las técnicas actuales es la menos pertinente para este entorno cambiante. Más que nunca, el universitario debe ser una persona preparada para el futuro, un profesional no solamente provisto de herramientas sino también y sobre todo capaz de adaptarlas o crearlas. En esta situación la formación básica es la que corresponde mejor a nuestros tiempos. Porque ella permite el constante desarrollo de la creatividad y el manejo provechoso de la incertidumbre.

La especialización temprana, sin el conocimiento de los aspectos básicos de la ciencia es una limitación a la cual condenamos a los jóvenes que no podrán competir en un mundo laboral que requiere mayor capacidad para interpretar el cambio y así actuar en él.

Responder a las grandes necesidades de nuestra sociedad requiere reorientar el sistema universitario hacia una concepción más integral y académicamente exigente de los estudios superiores. Para lograrlo, se precisa cambiar el marco institucional en el que estos operan y crear las reglas y condiciones para que las universidades se sientan llamadas a cumplir con estándares de calidad aceptables: la acreditación obligatoria es, en ese sentido, un elemento valioso de la ley que se proyecta.

No es con cambios accesorios ni manteniendo el statu quo actual como se dejará atrás la decadencia de nuestras universidades. Se necesita dar una señal de cambio ya y romper con una inercia que defrauda diariamente las esperanzas de cientos de miles de jóvenes peruanos". Por Salomón Lerner Febres. La República. 20 de abril del 2014

En este texto, el ex rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú, aborda un tema central en la educación universitaria; aunque podemos decir que, desafortunadamente, es más de lo mismo, pues se habla y se discute mucho acerca del tema en diferentes foros; sin embargo, parece que el Estado no hace gran cosa debido a intereses económicos por parte de sectores poderosos que buscan ganar dinero, sin estar interesados en la educación y formación de los ciudadanos que dirigiremos el país. 

Pero revisemos los datos positivos, que son muchos. Además, es real lo que propone el texto. Por ende, merece un análisis serio.

En primer lugar, el texto propone una ley universitaria que ya se ha propuesto, pero falta ser aprobada. Esta ley consiste en frenar la proliferación de universidades en el país, ya que muchas tienen cierta infraestructura, pero una currícula educativa que deja mucho a desear y un cuerpo docente no preparado debidamente. Salomón Lerner denuncia un problema muy grave para evitar que esta ley sea aprobada: el `poder de un grupo de empresarios, que a la vez, son dueños de estas universidades y engañan a los muchachos con un sistema que no servirá para nada.

El otro problema que se denuncia es la tecnificación de la educación; esto es: universidades con logotipos como: “estudia tu carrera desde el primer ciclo”, “no pierdas el tiempo, empieza ya”; sin embargo, no contemplan un aspecto muy importante: el mundo en el siglo XXI es demasiado cambiante y una persona con solo conocimiento técnico, no tiene posibilidades de adaptarse al mundo cambiante que le dan las humanidades.

Las personas que estudian curso de “generales” tiene mayor posibilidad porque las humanidades les dan de algún modo, la facilidad de adaptarse a los cambios tecnológicos y sociales que se van dando cada vez con más frecuencia en nuestro siglo.

Otro aspecto, que podemos deducir del texto, pues no está de manera directa, consiste en el ajo nivel del examen de admisión, si es que lo hay, pues muchas dejan entrara de manera libre a los alumnos, sin que haya un filtro adecuado, racional y necesario para ingresar. Utilizo el término necesario, porque creo que es necesario hacer un proceso de admisión para seleccionar alumnos que sí puedan rendir con las exigencias de este siglo.

Es necesario que esta nueva ley universitaria sea revisada, comparada con otras leyes y entendida en la verdadera dimensión del problema: personas que egresan y no encuentran oportunidades adecuadas de trabajo o encuentran trabajos mediocres. Creo que la universidad no hace al estudiante, pero sí lo distingue y lo ayuda a afrontar mejor los problemas de su época para ser un profesional mejor formado en este siglo.

GABRIEL GARCÍA MÁRQUEZ (1927-2014)

Siempre he pensado que los homenajes hay que hacerlos en vida y este es un artículo que he tenido postergado durante mucho tiempo y, aunque me hubiera encantado terminarlo antes, por cosas de tiempo no he podido y por eso estoy fusionando algunas ideas antiguas con cosas nuevas de este Nobel de literartura en este pequeño homenaje póstumo de un admirador hacia el genio literario.

Recuerdo la primera vez que tuve contacto con un libro de Gabriel García Márquez: aún era un niño cuando mi abuelo paterno me regaló una edición, que hasta ahora conservo, de "El Otoño del patriaraca", libro con el que no muchos recomiendan empezar a leer al gran "Gabo"; sin embargo, el gusto y el amor fue casi inmediato. Una hermosa obra donde narra, muy a su estilo los últimos días de Simón Bolívar, ya viejo en sus últimos días de vida y con un sentimiento de no haber logrado el objetivo propuesto.

 

Unos años después recibí "El coronel no tiene quien le escriba". Hermoso libro acerca de un viejo coronel y su esposa que esperan el sueldo de una jubilación que nunca llega, un hijo muerto en una pelea por los gallos y un gallo de pelea que es la única esperanza de la pobre familia. Impactante cuando el coronel va al correo y le preguntan: "¿Espera algo?" El funcionario del correo dice: "El coronel no tiene quien le escriba". ¡Qué hermoso recuerdo! Me hace agradecer el ser parte de una generación en la que nos regalaban libros para los cumpleaños y no comida chatarra, películas absurdas o embrutecedores en abundancia.

 

Ya en la adolescencia y gracias a la literatura pude leer "Cien años de soledad". A pesar que no muchos amigos compartían ese gusto, yo sí pude leerla, hacer un árbol genealógico y agradecer nuevamente por el libro regalado. Qué puedo decir de esta belleza: Macondo, la familia Buendía, el gitano Melquiades y la profecía cumplida al final de la obra. Dos veces leída y en algún momento me animaré por la tercera. Cuando me imaginaba Macondo, me gustaba pensar en la Cartagena de Indias de García Márquez; no la actual llena de edificios, sino el hermoso pueblo del que escribe en sus memorias.

A los 15 años descubrí "El amor en los tiempos del cólera". Me enamoré de Fermina Daza, la mujer altiva que espera Florentino Ariza toda una vida. Impactante pensar cómo un hombre pudo tener tantas mujeres y esperar a una toda la vida e incluso dejando a una chiquilla que se suicida por él. Fascinantes personajes en un mundo al que todos debemos trasladarnos algún día.

Antes de ser estudiante universitario tuve la dicha de leer: "Crónica de una muerte anunciada" y "Del amor y otros demonios".La primera definida por el mismo García Márquez como una novela de corte policial. La muerte de Santiago Nasar por una cuestión de honor y ejecutada la muerte por los hermanos de la "agraviada". La segunda, la trsite historia de Sierva María de Todos los Ángeles, quien sufre en sus pocos años las torturas de la indiferencia por parte de una madre que odia al padre y se casa con él por una cuestión de dinero y que pierde al amante y lo llora; un padre con cierta indiferencia que al final intenta hacer algo por ella. Ambas atrapan, aunque muchos críticos no aceptaron con buenos ojos la segunda novela; sin embargo, me parece que la historia atrapa.

 

Ya en la universidad tuve la oportunidad de leer "Vivir para contarla", cuya frase inicial he leído colgada en las redes sociales: "La vida no es la que uno vivió, sino la que recuerda y cóo la recuerda para contarla". Esa frase marcó bastante mi formación académica y ayudó mucho al análisis de la vida de un hombre que, como él mismo narra en esta autobiografía, solo ha vivido.

 

Ya como profesional, a pesar que se publicó algunos años antes de serlo, llegó a mis manos "Memorias de mis putas tristes". Libro que leí con mucho gusto. Un hombre que cumple 90 años y decide regalarse una virgen adolescente. El mismo hombre que confiesa nunca haberse acostado con una mujer gratis, pues siempre pagó y tuvo una vida relativamente normal y el amor que surge entre los personajes. Con mucho gusto la regalé a un alumno que la comentó después.

Te llevas el secreto del puñete que te propinó Mario Vargas LLosa, si ese puñete fue por Patricia o no y si tuviste algo con ella o no; sin embargo nos dejas el mejor legado de la historia de la literatura Latinoamericana, pues presidentes, artistas, políticos, literatos y admiradores te recordaremos y agradeceremos ese legado.

 

Lo que he querido es hacer un repaso de mi experiencia como lector de este formidable y genial literato como es Gabriel García Márquez y que esta experiencia pueda servir a las personas que empiezan en este mundo de la lectura. Que nos sintamos apasionados por ese hermoso mundo de fantasía que nos regaló "Gabo" y que el mejor homenaje que le podemos hacer es leer su obra, criticarla, analizarla y comentarla en los diferentes ámbitos de la vida; pero por favor: ¡Compren originales!

¿DISCRIMINACIÓN O CIRCO MEDIÁTICO?

Hace unas semanas una amiga me dejó un imbox en el que me preguntaba: "¿Tú eres filósofo verdad?" Pregunta a la que suelo responder: "He estudiado filosofía, vivo de ella, me encanta, la leo, reflexiono bastante, escribo algunas cosas y enseño; pero no me considero filósofo todavía, pues me falta bastante para llegar a serlo; al menos como los que admiro y he leído y leo durante mi vida". El asunto central es que esta amiga quería una entrevista y no una explicación. La pregunta es: ¿Una entevista acerca de qué? "Acerca de la discriminación. Es un trabajo para la universidad. Porfa ayúdame". Bueno es un tema del que no suelo hablar mucho, por la polémica de mis opiniones. Sin embargo, haremos una escepción y lo conversaremos. En este artículo presentaré algunas conclusiones y respuestas que di a las diferentes preguntas que se me formularon.

 

En primer lugar yo no soy blanco, pero he recibido una educación de blancos, pero con personas de diferentes estratos sociales dentro de la pluralidad, tuve amigos de diferentes razas y condiciones sociales. Eso no lo tomo como discriminación, lo tomo como lo que significa, es decir: no me siento menos que nadie, soy crítico, he estudiado y convivido con las personas a las que se les denomina "blancas". Puedo enseñar, y he enseñado a muchachos de clases sociales opulentas, a muchachos de clase media y a muchachos en pobreza sin sentirme menos que ninguno; ni compararlos entre ellos; ni hacerlos sentir a unos menos que los otros. Esa es la seguridad que me ha dado la educación que he recibido. Si hubiera tenido la educación que tienen la mayoría de hombres negros o cholos que han crecido en un barrio de este país, probablemmente no tendría esa seguridad porque desgraciadamente en mi país, la educación del estado es la peor en valores y conocimientos. Prueba de ello es que encontramos pocas librerias en los conos de la ciudad; tampoco encontramos teatros; solo encontramos cines donde proyectan películas comerciales para distraer al "vulgo" al puro estilo romano: "pan y circo". Parece que la cultura es solo para algunos.

 

Cualquier lector podría preguntarme: ¿La educación de blancos no es discriminante? En algunos casos lo es, así como lo puede ser la educación de negros o de cholos en este país porque no solo discriminan los blancos; también discriminan los negros y los cholos cuando fundan sus ONG para luchar contra la discriminación y no dejan entrar a los de otra raza. Discriminan los negros cuando dicen: "ese serrano de mierda debe volver a su lugar". Discrmina el cholo cuando dice: "negro de mierda" Por ende no nos hagamos los tontos y aceptemos que la discriminación en nuestro país proviene de los diferentes estratos sociales.

En mi opinión, el tema de la discriminación está mal tratado en el Perú, pues como todos los problemas que tenemos, son alienados, es decir, lo vemos en la cultura estadounidense e inmediatamente queremos trasladarlo a nuestra realidad; sin embrago, nuestra realidad es diferente, no somos estadounidenses. Así como les venden a nuestros jóvenes la realidad del norte, a través de series de televisión, rostros "diferentes", escuelas donde los jóvenes asisten con ropa de calle y la autoridad de los maestros se ve reducida; se intenta trasladar eso acá con el "Bullyng" desde el punto de vista estadounidense. No se hace la distinción entre maltrato y una costumbre cultural nuestra: por ejemplo: en nuestro país es normal que mucha gente utilice un apodo para referirse a otro y es una señal de cariño y no es una falta de respeto, pero el Ministerio de Educación indica que eso es Bullyng. Una total ignorancia y rechazo a nuestra cultura. Además se considera Bullyng contra los estudiantes decirles que son vagos por no cumplir con sus deberes o llamarles la atención. Me pregunto: ¿Estamos protegiendo a los jóvenes o estamos educando delincuentes a los que se les debe apañar todo y tienen la razón en todo? Soy de una generación que respeta a los otros porque me lo enseñaron con amor, pero con fuerza, en la que nos decían las cosas de frente y un buen carajo nos hacía reflexionar. ¿Cómo es la generación que estamos educando ahora? Me parece que hay más delincuencia.

 

Existen ONG que se encargan del tema de la discriminación. Pelean para que no hayan personajes como la "Paisana Jacinta" , "El negro mama"  o "jeta jeta Uribe". Pelean con un comediante de gran calidad como Jorge Benavides por imitaciones que dicen ofender a personas de estas razas y no se preocupan porque estas personas puedan tener una mejor educación. Se preocupan porque cargar cajones de muertos es una discriminación al hacerlo solo los negros y no contemplan que es una fuente de ingresos, pues ganan 50 soles por cada cajón que cargan: ¿Creen que a ellos les molesta ese trabajo? De qué los defienden, ¿De ganar dinero para vivir? Yo soy de color oscuro y no me siento ofendido por nada de eso y supongo que no soy el único. Por tanto: estas ONG ¿Pelean por los derechos de todos los negros y cholos o solo de mueven por una conveniencia personal? Me parece que debemos ser un poco menos acomplejados y saber que podermos ser felíces viéndonos en el espejo y divirtiéndonos con nosotros mismos.

 

No voy a negar que hay discriminación en nuestro país y que debemos luchar contra ella, pero me parece que el método no es el correcto. La base para solucionar este problema, debe partir por la sociedad civil y eso se da a través de la educación. Educar mejor a nuestros jóvenes en las escuelas, darle fuerza a la educación cívica y los valores de igualdad ante la sociedad. Me parece que solo vemos una parte del problema y no el problema completo. El estado debe cumplir una labor más fiscalizadora con los programas educativos y darle fuerza a esto educando a nuestros niños y jóvenes en una cultura de la pluralidad dentro de un país multicultural como el Perú.

 

Solo venceremos la discriminación cuando tomemos el problema desde nuestro contexto nacional, eduquemos bien a nuestros maestros y a nuestros jóvenes. No tomando la educación como la última opción universitaria, sino como la primera opción, pagando mejor y capacitando mejor a los maestros, repetando las especialidades, educando en la pluriculturalidad y haciendo que la cultura, el arte y el conocimiento estén al alcance de todos. Eso es preocuparse por el problema en mi opinión; lo contrario es seguir en lo mismo.

 

¿LA VENEZUELA DE LOS CIUDADNOS O LA DE MADURO?

 

Hace una semana conversé con una amiga que es natural de Venezuela, vive allá y puede observar el día a día en un país cercano al Perú, que fue destino para muchos peruanos en las décadas de la segunda mitad del siglo XX, que tiene más petróleo que Dubait y que se está cayendo a pedazos. 

 

Desde que inicié este proyecto, he escrito varios artículos acerca de este problema, pues me parece que es la amenaza más seria de dictadura que afronta América Latina y una dictadura con poder, que puede matar a sus ciudadanos de hambre; pero puede finaciar a un país como Cuba. Contradicciones de un gobierno a cargo de un tipo que no tiene ninguna preparación.

 

A continuación voy a poner entre comillas el testimonio de esta amiga que me ayudó en la redacción de este artículo y que no publicaré su nombre por seriedad con mi fuente, a menos que ella, personalmente, comente en este espacio. Luego pasaré a comentar cada una de sus declaraciones.

 

" Hola Manuel. Es una situación muy difícil. Se mantienen focos de protesta con fuerte represión a lo largo de todo nuestro territorio. La escasez aprieta cada vez más, los productos de la cesta básica no llegan con regularidad a los establecimientos y cuando llegan las colas para obtenerlos son inmensas y te quitan al menos medio día obtenerlos, a eso se suma la variabilidad en los precios, ya no sabemos con qué nuevo precio aparecerán los productos. Tenemos un blakout informativo nunca antes visto, la mayoría de la población no está realmente enterada que lo que está pasando en su localidad, pasa en otras partes del país, es muy dificil el flujo de información. Hay mucho nerviosismo en las calles porque uno nunca sabe cuando esta bomba de tiempo en la que estamos parados va a terminar de explotar desconociendo, por supuesto, la magnitud de esas consecuencias... En fin, es muy triste, lo que hoy estamos viviendo en Venezuela... Leopoldo es una gran piedra en el zapato para el régimen de Nicolás Maduro porque tiene liderazgo y fue el que asumió la responsabilidad de convocar la protesta de la ciudadanía en la calle, tal como está establecido en nuestra Constitución venezolana y refrendado por los organismos de Derechos Humanos Internacionales. El régimen lo acusa de las muertes ocurridas en la marcha del Día de la Juventud (12 de febrero), cuando en realidad hay numerosos videos que evidencian que los bandos que estaban armados y dispararon contra los miles de marchantes en las calles ese día, son grupos afectos al gobierno, empezando por los mismos efectivos de la policía científica o de inteligencia, que actuaron junto a los llamados "colectivos" que no son otra cosa que grupos que el gobierno se ha encargado de armar mejor que a la fuerza pública (policías) con armas de gran potencia militar y que son los que han tenido amedrentada a la gente que sale a ejercer su legitimo derecho a la protesta. Leopoldo López es en este momento un preso político que enfrenta cargos absurdos en Tribunales Militares cuando él es un civil....No te imaginas..... Uno se siente impotente, ante tanta mentira y manipulación por parte del gobierno y ante tanto poder de fuego contra una población civil cuyas únicas armas son las pancartas, las ideas, y en muchas ocasiones, cuando son atacados con bombas y perdigones, piedras y palos... Sientes desesperación cuando, ante tantas evidencias y pruebas, del atropello de un régimen contra los derechos humanos de la ciudadanía, nuestros pueblos hermanos, simplemente voltean la cara para no mirar y así no perder su abultado cheque... Y lo peor es el deterioro de la sociedad, porque, no podemos obviar que esta gente, sea por lo que sea, aún tiene sus seguidores que son ciegos y sordos, y uno no logra entender el por qué. No sé en realidad cuál será el giro que tomará nuestra historia en Venezuela, pero lo que si te puedo asegurar es que aquí está instaurada una dictadura y cada día nuestra calidad de vida decrece, simplemente sobrevivimos día a día..."

 

Para las personas que terminaron de leer este testimonio, probablemente se habrán sentido congelados al igual que yo cuando lo leí. Vamos a analizar algunas partes de este testimonio: En primer lugar, hay una protesta masiva por la falta de alimentos; sin embargo, un grupo de ciudadanos no protestan y se sienten bien porque reciben un cheque de subvención del gobierno, es decir, tenemos un gobierno asistencialista que puede comprar conciencias de personas con pocos recursos y que pueden vender su libertad y su derecho a buscar un país mejor por un cheque de asistencia.

 

El problema que tiene toda revolución lo describe de manera clara y directa Decio Freitas en su obra "La revolución de las clases infames", libro que revisaremos en un posterior artículo. En esta obra, el autor brasileño nos describe a través de la revolución de los cabanos en Brasil cómo el pueblo puede derrocar a un dictador y sacarlo del poder, pero no puede llevarlo de manera colectiva, es decir, el pueblo puede llegar a la revolución, pero no puede gobernar en conjunto, sino que necesita una representatividad, y esa representatividad es la que llega a la corrupción. La esperanza es no llegar a eso y tener políticos ejemplares como José Mujica.

 

Menciona las palabras y los carteles como sus únicas armas y esas son efectivamente las armas de los que buscamos un mundo mejor, pero desde la cultura de paz; no desde una lucha armada que solo lleva a la destrucción de la sociedad. Esto nos lleva a pensar que es una guerra en la que incluso los militares están en contra de los ciudadanos a los que suponemos deben defender por fidelidad a un dictador.

 

Lo segundo es un dato acerca de Leopoldo López. Organizador de una marcha pacífica, hombre preparado en política y ciudadano ilustre. Hubiera sido muy interesante ver una campaña en Venezuela donde se enfrentaran Henrique Capriles y Leopoldo López, dos hombres educados en la clase política desde muy jóvenes a comparación del títere de Hugo Chávez llamado Nocolás Maduro. Leopoldo López se entrega y se encuentra encarcelado. Para muchos un error, pues desde la cárcel no puede hacer gran cosa por su país, pero yo veo a un ciudadano volviéndose mártir gracias a un gobierno opresor.

El Perú pasó por una época similar de falta de alimentos en la canasta durante el primer gobierno del APRA y una dictadura insoportable con el gobierdo de Fujimori, pero ambas cosas a la vez yo no lo he vivido en mi país; aunque probablemmente tengp compatriotas que sí. Imagino lo duro que debe ser para Venezuela. Esta situación no creo poder ser sostenida por el gobierno durante mucho tiempo más. En algún momento, Nicolás Maduro tendrá que ceder y ocurrirá lo que hace todo dictador antes de dejar el poder: negociar las condiciones para salir con dinero y seguro en un país donde pueda vivir. Será desgraciadamente el precio que tendrá que pagar el pueblo de Venezuela para deshacerse de esa lacra. Es una pena y espero que no sea así, pero la historia de América Latina nos demuestra así las cosas.

 

Ojalá no tengamos que esperar más muertes en Venezuela para que el pueblo y el mundo se den cuenta que es una situación grave y podamos trabajar por una América Latina más unida como la soñaron los libertadores.

 



EL FALLO DE LA HAYA: ¿QUIÉN ES EL GANANDOR Y QUIÉN EL PERDEDOR?

 

He esperado escuchar el fallo de la "Corte de la Haya" para redactar un artículo y poder analizar el problema. Surgen en mi cabeza diferentes preguntas acerca de esto: ¿Quién se beneficia con el fallo de La Corte de La Haya? ¿Cuál es el futuro de los peruanos y chilenos en el extranjero después del fallo? ¿Por qué a mucha gente no le interesa? ¿Por qué el triunfalismo frente al veredicto?

 

Definitivamente el pueblo no es el que se beneficia con el fallo y menos el pueblo de Tacna, uno de los más afectados, pues la frontera terrestre y el mar de Tacna no quedan a favor de nosotros, sino que la nueva delineación en esta parte parece beneficiar a Chile. Además la zona rica en pesca no es la que nos ha tocado en la repartición. Por tanto, parece que solo hemos ganado "agua salada".

 

Cuando Peter Tomka estaba leyendo la sentencia, los que prestamos atención nos hemos dado cuenta que en muchos puntos  pensamos recibir la razón; sin embargo, no fue así, como es el caso de los tratados de la década del 70, en los que alegaba, Chile tenía razón al entenderlos de manera implícita como limítrofes. Con esto no quiero decir que fue injusto; simplemente, no fue como lo pensamos.

 

Debemos entender que al paso en que se está dando el proceso de privatización, si ganábamos la zona de la riqueza, probablemente esta hubiera sido privatizada por el Estado y privatizada a capitales chilenos como lo han hecho con gran parte de la empresa peruana. Por ende el pueblo no hubiera sido el beneficiado con un fallo 100% a favor. Chile no perdió y el Perú no ganó.

En la mañana, las noticias nos hacían ver que la relación entre los peruanos y los chilenos en Chile son amistosas; pero sabemos eso como información falsa, pues una parte de la "noticia" nos mostró la verdad: un peruano y un chileno discutiendo acerca del fallo y casi llegando a las manos. Esa es la verdadera cara: los peruanos y los chilenos tenemos muchos problemas en nuestra historia como para querer venderle a la gente "cebo de culebra" y que piensen en una relación amistosa. Eso no es así. La verdad es la siguiente: los peruanos que viven en Chile no son poderosos; son gente sencilla con trabajos en cosas muy sencillas, por eso, no esperemos que sean bien tratados allá, y estamos hablando de muchos peruanos.

 

La situación de los chilenos en el Perú puede ser diferente porque ellos son dueños de gran parte de la producción peruana como supermercados, tiendas de departamento, compañias aéreas y la compañia de electricidad. Los chilenos tienen demasiado poder en el Perú y hay dependencia de los trabajadores peruanos hacia ellos. Por ende, la situación de los chilenos en el Perú no será tan mala por el papel que ocupan en la sociedad peruana.

 

A la pregunta por qué el triunfalismo, me parece que la respuesta es obvia: cualquier tema que parezca ser una victoria frente a Chile puede hacernos creer ser mejores y debido a las antiguas rivalidades y a los conflictos creemos ser mejores. en verdad no hemos ganado gran cosa.

 

En el mundo moderno es verdad que los problemas deben resolverse en una Corte Internaqcional y a ese fallo debemos remitirnos todos, pero eso no debe evitar la reflexión acerca de lo críticos que somos con nuestra realidad y hasta qué punto nos comemos todos los postres que nos da la "clase política".

 

EL MONOPOLIO Y LA CONCENTRACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

La semana pasada hemos podido leer dos entrevistas a dos personajes muy importantes del periodismo peruano (Fernando Ampuero y Enrique Zileri) en las que expresan su opinión acerca de un tema polémico en la política actual: la posibilidad de un monopolio de los medios de comunicación por parte del grupo "El Comercio".

 

El grupo EPENSA tiene a su cargo los diarios "Correo" y "Ojo", así como el semanario publicado por esta casa. El grupo "El Comercio" puso los ojos en este grupo con toda la intención de comprarlo para poner la línea editorial que a ellos les parece. Hasta este momento parece no haber mayor problema; sin embargo, sí lo hay si concideramos que el grupo "El Comercio" son dueños del diario del mismo nombre, "Perú 21", "El Trome", "Canal N" y "América televisión", es decir estamos hablando de un grupo con demasiada influencia en los medios de comunicación y los medios no son cualquier empresa, pues la influencia en la opinión pública es muy importante. Es verdad que se pueden refutar muchos argumentos y vamos a tratar de revisar algunos de ellos.

El Grupo "El Comercio" alega que existen muchos periódicos a nivel nacional que pueden competir, pero eso no es verdad, pues la mayoría de los medios a los que se refieren son medio con un poco de fuerza en provincia, mas no en la capital o a nivel nacional. Por tanto no estamos hablando de medios con una fuerte influencia a nivel nacional.

 

Es verdad que no existe la objetividad al 100% en cuestiones periodísticas, pues todo diario tiene derecho a su línea editorial y defender las posturas y el ideal con el que fue fundado. Sin embargo, debemos considerar un aspecto muy importante: la línea editorial debe ser crítica frente a una ralidad que cada día es más complicada y para eso es necesario que hayan diferentes posturas; no necesariamente objetivas al 100%, pero sí que puedan ayudar a pensar al lector y ese es el trabajo que debe darse de la mano con la educación: formar ciudadanos más críticos fente a la sociedad.

El Grupo "La República", fundado por Gustavo Mohme Llona tiene una línea dirigida más hacia lo que se conoce una izquierda centro y que es mal llamada por algunos la "izquierda caviar". Es una línea crítica, pero influenciada por las ONG y por los defensores de los Derechos Humanos, que en mi opinión, algunas veces pueden excederse en sus comentarios y por querer presentarse como liberales, terminan defendiendo posturas contrarias a la voluntad popular. Digamos que es una izquierda moderada con algunos columnistas que no son bien vistos en la casa de enfrente.

En el caso del grupo "El Comercio" la cosa el al revés: el grupo tiene una tendencia de derecha hace muchos años y lo ha demostrado publicando artículos como el "Perro del Hortelano" en sus diferentes versiones escritas por el ex presidente Alan García Pérez y aplaudida por el círculo empresarial que busca la privatización del país de manera desmedida e irresponsable. Fernando Ampuero alega en la entrevista del 6 de enero que la señora Martha Meir, todopoderosa en el grupo "El Comercio" decretó su muerte civil en el momento que lo despidió por sus investigaciones acerca de los petroaudios y que hoy en día esta casa no hace ni una reseña de sus libros a pesar de haber trabajado muchos años en ella. Esa muerte civil también se la decretó a Augusto Álvarez Rodrich cuando era director de "Perú 21". Por tanto estamos frente una tendencia que no acepta posturas contrarias a su línea editorial.

Esta postura de no aceptar contrarias a la línea editorial también se puede ver en el grupo "La República" pues sus columnistas van de acuerdo con la casa editorial. Sin embargo, no podemos decir que eso no sea normal. Lo que no es normal es el intento de monopolizar los medios de comunicación por parte de un grupo editorial y así marcar la línea a nivel nacional, por eso deben existir diferentes dueños para los medios y así haya mayor variedad a la hora de elegir.

Debemos entender que el problema no es solo empresarial, sino democrático, pues en los países democráticos cada medio controla el 20% del total y no la totalidad. Es oportuno recordar que en el caso del "El Comercio" estamos hablando de canales de televisión y prensa escrita. No estoy en contra de la empresa y el mercado, pero sí creo que todo monopolio y sobre todo, en cuanto los medios, es negativo para el país.

Los absolutismos y las dictaduras a nivel mundial suelen controlar los medios y la línea editorial para no encontrar oposición. En el Perú no estamos en una dictadura, al menos en el papel, pero sí debemos entender este intento de concentración como una manera de absolutizar la tendencia política por arte de un pequeño grupo y eso es algo no tolerable por la ciudadanía crítica. Así que ahora "la bola está en nuestra cancha".