LOS FACHOS Y LOS CAVIARES: DOS TENDENCIAS DE UN MISMO PROBLEMA

En la columna "Piedra de toque" del novel en literarura peruano Mario Vargas Llosa, publicada en el Perú por el diario "La República" del domingo 3 de mayo del 2015, podemos leer un artículo interesante titulado: "País Imprevisible". En este artículo interesante, como suelen ser sus ensayos, Vargas Llosa hace un serio análisis y comentario del modo en que el Perú es visto a nivel internacional como una fuente de inversión para los empresarios extranjeros y un gran país en el cual colocar el dinero, pero que la percepción para el peruano es distinta. Razón no le falta y recordemos que, para Estados Unidos, Cuba, antes de la Revolución de 1959, era un destino atractivo de inversión; pero volvamos a lo nuestro. Es cierto que las percepciones son distintas y eso se debe, según Vargas Llosa, a la prensa que, en un 80%, es poco favorable al gobierno, y ataca a este, mostrando una visión más grave de lo que en verdad ocurre en la problemática social.

Los últimos acontecimientos ocurridos en Tía María nos llevan a ver que desde la Independencia del Perú hasta nuestros días, los peruanos de a pie se encuentran entre dos fuegos con los que no se sienten identificados y, en muchos casos, ni siquiera le dan importancia.He titulado este artículo con dos términos despectivos que usan dos facciones de pensadores en el Perú para descalificarse e insultarse y así podeer entender cómo estas dos líneas de pensamiento y discusión entre una clase intelectual y otra se sigue dando, sin analizar la verdadera importancia de la gente que está involucrada en esos problemas como lo son los campesinos o los agricultores a quienes probablemente defienden o atacan las empresas privadas y los detractores de estas.

El día lunes por la mañana escuchaba el programa de Phillip Butters, hombre polémico y cuestionado en el Perú, catalogado como "facho" por muchos, haciendo una reflexión acerca de los conclictos sociales y señalando que estos, solo benefician a un pequeño grupo que manipula a los campesinos y que al gobierno le ha faltado mano dura, ya que, el presidente debió declarar el "estado de emrgencia", con lo cual los soldados tienen la orden de disparar contra la población civil en caso de defensa. Sabemos que Phillip Butters es defensor abierto de la pena de muerte y de entregar la seguridad de las calles a los soldados. Medidas poco populares para un sector, pero que en su visión, pueden ser una salida al problema de la delincuencia que azota el país. Para él, se está perdiendo dinero con el paro contra la minería y no se garantizan los derechos del empresario. En sus propias palabras, sería necesario saber qué haría el campesino si, como en Estados Unidos, fuera dueño del subsuelo. Estaría a favor, pues lo que se encuentre sería suyo y no del estado. Por lo tanto sería rico. Lo que podría decir a esto es que hace años, cuando explotó lo del "baguazo", tuve la oportunidad de conversar con una persona que pertenecía a una etnia del lugar y su respuesta me pareció bastante contundente porque su manera de pensar era muy diferente a la que yo tenía desde mi pensamiento occidental. Textualmente me dijo, porque hasta el día de hoy lo recuerdo como si fuera ayer, lo siguiente: "la relación de nosotros con nuestra tierra es diferente, la tierra es nuestra madre, nos ha dado todo y de ella salimos y eso es lo que no entienden cuando quieren venderla". Tuve la oportunidad de estar en la selva peruana más de una vez, entrar en grupos nativos y puedo dar fe que piensan de esa manera. Todos recordamos el famoso "Síndrome del perro del hortelano" escrito por Alan García y ùblicado por "El Comercio" el 28 de octubre del 2007. Sería interesante que se revise. Estoy de acuerdo con Phillip Butters en que la persona que agrede a otra con una piedra, cualquier arma o las manos, debe ir presa (entiéndase agresión, no defensa) y que la inversión privada es positiva para el Estado, pero nunca a costa de la salud de los ciudadanos (entiéndase salud de los ciudadanos, no capricho de algunos). Además creo en el estado de derecho, pero no en la vioencia: ya sea del pueblo o de las Fuerzas Armadas, porque nada justifica afectar al otro, y menos que el estado se vuelva garante de la violencia.

Tuve la suerte de escuchar clases de profesores en la universidad que eran, y son, historiadores o antropólogos de primer nivel. Siempre llegué a la conclusión de que la Independencia del Perú fue un acontecimiento de criollos que tenían el poder y que el negro, así como el indio, simplemente cambiaron de amo, pues nunca pudieron ver la diferencia entre un amo u otro. Parece que eso ocurre todavía hoy con el Perú: los amos luchan por lo que quieren y la gente que se supone debería estar en esa lucha, ni se entera de lo que ocurre.


Quiero aclarar que admiro las obras de Vargas Llosa, he leído casi todas y en muchos aspectos estoy de acuerdo con sus planteamientos políticos y me agradan muchos de sus ensayos; sin embargo, en esta ocasión no estoy completamente de acuerdo con este planteamiento; porque me parece que los conflictos sociales en el Perú sí son algo grave desde el momento en que el estado decidió recurrir a la fuerza militar para calmar un conflcto. Estoy de acuerdo en que la solución es la concertación entre los diferentes grupos políticos y sociales y que los problemas debemos resolverlos a través del diálogo; pero no me parece que sean conflictos menores, pues estos afectan social y económicamente al país.


El martes 12 de mayo del 2015, Gustavo Faverón, intelectual peruano que escribió una excelente obra titulada "El anticuario", escribió, además,  en su columna "Puente Aéreo" del diario La República un artículo titulado: "Se acabó la máscara". En este artículo denuncia que un grupo de "fachos", disfrazados de liberales se han sacado la máscara al pedir que el gobierno levante las libertades individuales de los ciudadanos al sacar las fuerzas militares y afectar el Estado de Derecho, disparando contra la población civil, llevando a los presos a un curtel militar, donde a experiencia de los peruanos es muy fácil que alguien "desaparezca", y no a prisión donde deberían esprar un juicio.Interesante reflexión, sobretodo si consideramos que cuando el estado, cuando viola derecho constitucionales, puede volverse un delincuente o asesino. Es una garantía constitucional declarar el "Estado de emergencia", pero siempore y cuando la situación lo requiere y se respeten las garantías constitucionales de los ciudadanos.

Me parece que parte del problema también va por un asunto antropológico, es decir, tiene que ver con la concepción que se tiene del hombre y su función en la sociedad. Los países europeos y del Norte de América tiene una concepción más individualista de la persona y su labor en el estado; en cambio, en Sudamérica, al menos en muchos países aún, tenemos una concepción comunitarista, donde la voluntad del grupo es importante para tomar las decisiones. Eso se mezcla con las ideas neo liberales que empiezana entrar a esta parte del mundo.
 
Nunca me he sentido ni caviar, ni facho; pero tampoco he podido evitar que me cataloguen como uno de los dos, sin querer serlo nunca. Creo que la solución va por el tema del diálogo entre la sociedad política y la sociedad civil, entendiendo los beneficios y lo perjudicial de ambas partes, porque la empresa privada es necesaria dentro del mundo moderno; sin embargo, un diálogo con el pueblo es muy necesario; no con personas que manipulan por ambos lados, sino un diálogo sincero entre el pueblo y el estado, sin mentiras. Además el estado, como garante de  nuestros derechos, debe poner las condiciones claras a las empresas privadas y velar porque se cumpla el derecho laboral. Si no apelamos al diálogo, a la razón y al bien del país, será muy difícil llegar a una solución y seguiemos discutiendo acerca de qué es lo mejor, mientras muchos de nuestros compatriotas siguen pelando por no vivir entre la contaminación, pues el hecho de que la minera tenga cuatro años en este tema no garantiza nada, sobre todo en un país donde la corrupción está a la orden del día.

LA MEMORIA

El 9 de mayo en Rusia se celebra la resistencia que este país tuvo contra las fuerzas nazi durante la Segunda guerra Mundial. Eso me llevó a pensar la diferencia que hay entre el concepto de memoria que tienen los rusos, los países del Medio Oriente, Alemania y nosotros, así como nuestras similitudes. Resulta importante revisar cómo los peruanos, al tener una memoria tan frágil, estamos a punto de cometer los mismos errores, sobre todo, cuando en estos días hay una fuerte tendencia en pensar que estamos muy cerca de convertirnos en un narco estado.

En el suplemento especial publicado por el diario "El País" de España, el viernes 8 de mayo del 2015, encontramos una interesante entrevista a Daniíl Granin, quien fuera combatiente de la resistencia en Leningrado durante la Segunda Giuerra Mundial, y que hoy tiene 96 años. En esta entrevista menciona su visita al parlamento alemán el año pasado, donde fue invitado para hablar acerca de su experiencia en esta guerra. El autor expresa que aceptó y le dió curiosidad por entender el porqué de aquella invitación y llegó a la conclusión de que "aunque evitaron responder, creí entender que la razón obedece a que se vuelven a enfrentar a ciertas expresiones de nazismo. Existe la impresión de que , tras la aparición del Estado Islámico, en Alemania han surgido de nuevo problemas interétnicos". Qué bueno poder apreciar que un hombre va a un país donde fue enemigo y es recibido de manera abierta, escuchan su opinión, con respeto y tolerancia hacia su postura; no como un reproche entre vencedor y vencido, sino como un aprendizaje mutuo de los errores del  pasado que no se quieren volver a repetir.  Con esto quiero aclarar que no afirmo el escuchar terroristas como solución, pero sí debemos escuchar a los agraviados de la guerra: civiles y militares, para no cometer los mismos errores.

La experiencia es aún más interesante, pues nos cuenta: "En Alemania conocí a un piloto que estuvo en el frente de Leningrado. Vino a verme con su hijo. Había bombardeado la ciudad, pero nunca la había visitado. Paseábamos por Leningrado mientras él buscaba los blancos que le habían ordenado destruir. Después de nuestros paseos decía: ¡Qué bien que no bombardeáramos una ciudad tan bonita!" Interesante el modo en que Daniíl Grtanin relata los hechos de una guerra que aunque no ha sido olvidada, cosa que no sería buena, reconoce que el odio no lleva a ningún lado. Dos hombres que fueron enemigos en una guerra, pueden ser amigos después de ella, porque a lo largo, como dice John Rawls en "El derecho de gentes": la guerra solo es justa cuando los ciudadanos van a ella por convicción y porque piensan que es lo justo para su país; pero si la guerra es condicionada por las ambiciones de un gobernante por expandir un "feudo" personal, entonces la guerra pasa a ser algo inmoral. Me parece que sería una ijusticia decir que todos los alemanes que pelearon en la Segunda Guerra Mundial  lo hicieron por libre voluntad o por una convicción `propia.

La memoria es súmamente importante; no para guardar reconres y viejos odios que no ayudan a que la sociedad avance. Se trata de buscar una reconciliación en la sociedad y que los ciudadanos puedan perdonarse, repararse (económica y socialmente) para no cometer los mismos errores. Siempre he pensado que el informe final de la CVR en el Perú tiene ciertos límites, pues no se puede negar que también tuvimos víctimas del lado militar y no todos los campesinos fueron víctimas; pero no podemos negar el aporte de dicho informe para entender ciertos problemas por los que pasó nuestro país entre 1980-2000.

El analista político estadounidense James Baker menciona que "para los rusos, la Segunda Guerra Mundial ha sido y seguirá siendo el acontecimiento crucial del último siglo, mientras que para Norteamérica y Europa ese acontecimiento pertenece más al pasado". Hasta cierto punto es cierto, pero no podemos negar que en Polonia tienen el museo de Auschwitz en el poblado de Oswiecim en, donde se ubicó el terrible campo de concentración nazi. Esto nos lleva a reconocer que hay más conciencia en algunos países de Europa de lo que ocurrió en la Segunda Guerra Mundial, que la poca conciencia que creamos los peruanos en nuestros jóvenes.
 
No es posible negar el crimen que comete Israel con Palestina, bombardo un pueblo y tomando prisioneros, con un olvido de la memoria selectiva, pues no aceptan que cometen los mismpos errores que cometieron con ellos. Traigo a mención este tema porque hace un mes conversaba con un viejo amigo: Aaron Aberman, cuya familia huyó a Argentina durante la Segunda Guerra Mundial. En nuestra conversación me explicaba cómo los judíos desde pequeños son educados en una suerte de memoria colectiva, en la que los acontecimientos no solo se recuerdan, sino que se rememoran; sin embargo, la crítica hacia la clase política y económicamente fuerte de Israel y del resto de los países donde habitan judíos ha olvidado y traicionado esa tradición de memoria colectiva, en la que no todo el pueblo judío está de acuerdo. Nuevamente vemos que la decisión de la clase política no siempre va de la mano con el pueblo que es gobernado.

Vemos que a pesar de nuestras diferencias políticas, económicas y sociales, el tema de la memoria no ha dejado de ser polémico en el mundo, pues cometemos errores antiguos en un mundo que pensamos es bueno. Cuando a mis alumnos les he preguntado alguna vez cuál es la diferencia entre el hombre y otros animales casi siempre he recibido la misma respuesta: la racionalidad que tiene el hombre. a lo que yo siempre pregunto: Si es la racionalidad por qué el hombre se autodestruye si es una de las actividades más irracionales del mundo.

ETERNA LUCHA ENTRE SOCIALISMO Y CAPITALISMO

Tabaré Vazquez ganó en Uruguay, Dilama Rousseff gana en Brasil, la izquierda cae en Portugal y la ultra derecha gana en Francia. Mexico se desangra con el nuevo PRI, Grecia quiere salir del Euro. Interesantes puntos de  análisis en la política internacional y nos llevará a entender de qué modo continuará ese interesante antagonismo que iniciara Karl Marx y Adam Smith en el contexto de la Revolución Industrial.

Cuando he tenido la fortuna de explicar la filosofía de Karl Marx a mis alumnos siempre he tratado que entiendan la sensibilidad social del filósofo para denunciar una estructura que en su momento, y en este siglo también, fue injusta. Distinguir que cuando hablamos de Karl Marx no estamos hablando necesariamente de los marxistas, pues muchos de ellos han hecho daño al pensamiento; sin embargo, es cierto que Marx no deja grandes pistas acerca del modo en que se va a dirigir el estado comunista una vez que llegamos a él.

En Uruguay ocurre un caso interesante: tres períodos consecutivos del "Fente Amplio" con Tabaré Vazquez al inicio, José Mujica y nuevamente Tabaré Vazques. Caso interesante porque son presidentes que pertenecen a la izquierda y han demostrado al mundo que una izquierda moderna, bien llevada, que trabaja con el empresario privado para el bien de la economía en un país puede aportar lo que el socialismo debe aportar a un estado: el respeto por el derecho laboral, Esa combinación, junto a la coherencia que ofrecen en su vida, pues Mujica vivó en el lugar de siempre y ni siquiera cambió de auto; mientras que Tabaré, siendo médico oncólogo atiende consultas en el hospital del estado donde siempre trabajó tres veces por semana siendo Jefe de Estado. Todo esto nos llevan a ver una izquierda diferente. Aunque no podemos dejar de lado las críticas del ex presidente Lacalle donde afirma que Mujica ha denigrado la imagen política, nadie puede olvidar los 16 030 per capita con que deja el gobierno, es decir, uno de los más altos que hay y la imagen de un país próspero ante el mundo.

Caso más difícil es el de Brasil, donde después de dos períodos de Lula da Silva, vienen dos períodos de Dilma Rousseff quien dirige en nombre del Partido de los Trabajadores el cuarto período de este grupo enfrentando muchas dificultades, entre ellas: el caso de corrupción por la compra de Petrobras durante su gobierno donde están involucrados personajes de su administración; sin embargo, muchos piensan que es un gobierno que ha peleado bastante contra la delincuencia. Caso para el análisis de una izquierda que queda debilitada y que tiene la oportunidad de replantearse las cosas a través de las nuevas alianzas que debe trabajar con los países vecinos.

El caso de México se hace muy interesante: El PRI vuelve al poder con una ideología de izquierda después de haber gobernado México desde 1929 hasta el 2000 cuando entra al poder Vicente Fox. Enrique Peña Nieto parecía un hombre idóneo para la tarea de sacar adelante un país donde el narcotráfico controla gran parte del estado; sin embargo sus medidas económicas erradas han llevado a la continuación de la pobreza tras diez propuestas durante su candidatura, entre las que destacaban un crecimiento del 10% anual, la privatización de la energía de México con Pemex, aumentar los créditos y aumentar la infraestructura. No ha podido cumplir adecuadamente. Además se le acusó de enriquecimiento con la compra de propiedades a lo que salió al frente su esposa, una conocida actriz mexicana, alegando que la propiedad es de ella, cosa que se le reprochó a él por no responder y mandar a su esposa a hacerlo y no olvidemos el asesinato de estudiantes en Iguala donde se acusa a los narcos de ser los responsables en complicidad con las autoridades del lugar y el presidente de por medio. Una serie de problemas para una izquierda que vuelve, pero al parecer con el hombre equivocado.

Si las cosas se ponen de esa manera en América, Europa está un poco parecida, pero con una fuerte tendencia de las derechas a retomar el poder en países fuertes como en Francia donde la ultra derecha está por volver ante un descontento con el gobierno de Hollande debido a su política de apertura con los migrantes que se ha combinado con el ataque de un grupo extremista a periodistas y dibujantes de "Charlie Hebdo". Un dulce para los grupos ulta conservadores de derecha que ganaron las elecciones internas en Francia y son fuertes candidatos a dirigir el país.

En Grecia, la posibilidad de una victoria de un gobierno de izquierda, dirigido por el grupo SYRIZAS en la persona de Alexis Tsipras es peligroso, pues puede volver al país, que en algún momento fue la cuna de la democracia, en una izquierda radical que pedirá una nueva negociación del euro con los otros países del bloque. Esto puede ser contraproducente, pues todos los extremos son difíciles y negarse a pagar la deuda externa o renegociarla, como ellos lo llaman, debilitaría la democracia y la Unión Europea. Es una medida populista y solo trae soluciones inmediatas. La solución para el problema de Europa no es negarse a pagar la deuda externa o "renegocirala", que al fin y al cabo es lo mismo, sino es "remando todos en la misma dirección". Problema para Ángela Merkel y una Alemania que trata de jalar con toda la Unión Europea. Una pseudo izquierda más que nos trae problemas.

 Como podemos apreciar el problema del antagonismo entre el comunismo y el capitalismo sigue pendiente hasta este siglo XXI, y seguirá pendiente mientras las ideologías nos mantengan separados y no lleguemos a entender que cada una de ellas puede tener algo bueno, así como algo malo. Lo que nos toca es ayudarnos a comprender qué es lo mejor que podemos sacar de ella para el bien de nosotros y las futuras generaciones, en un mundo donde la tolerancia, el respeto al otro y los derechos del individuo, no deban estar separados de la economía, ni del Estado, cuyos fines deben ser la búsqueda de la EUDAIMONÍA.

 

PATRICK MODIANO Y DORA BRUDER

Como toda persona que gusta de la literatura, estuve pendiente del Premio Nobel 2014 y me encontré con un ilustre desconocido para mí: Patrick Modiano. No podía entender cómo era posible, que afirmando gustarme la literatura no conociera un premio Nobel, así que me entregué a la tarea de averiguar quién era este personaje y por qué se le otorgó el codiciado premio.

Encontré en una librería una obra de él, después de mucho tiempo, pues parece que los libreros en Lima tampoco lo conocían mucho, "Dora Bruder". Apenas la compré, la devoré en meno de 24 horas, pues fue un descubrimiento bastante agradable que compartiré con las personas que lean este artículo y tal vez invitarlos a que también puedan leer algo de este interesante Premio Nobel.

 Modiano nace en 1945, en una Francia que recién estaba desocupándose de la invasión Nazi, su madre era una actriz belga de cuarta categoría y su padre un judío de descendencia italiana que los abandonó, pero vivía en el mismo edificio de ellos. Cuenta en la obra que su padre y él fueron un día a terminar en una comisaria porque la esposa nueva lo acusó de hacer disturbios después de ir a pedirle la justa pensión de alimentos que no pasaba. Esto lo narra a raíz que su personaje principal, Dora Bruder, vivió un incidente similar durante la ocupación Nazi en Francia cuando fue llevada por primera vez a un campo de concentración.

Uno de los datos más interesantes de este escritor es algo que, a mi parecer, ha sido una "cachetada" a lo que hemos creído durante mucho tiempo algunos: la literatura no es un aprendizaje universitario, ella es un talento independiente a la universidad. Modiano no llegó a hacer una carrera universitaria, por ende, no es un literato con un título; sin embargo, no podemos negar su talento en el momento de leer su obra. Es un buen cuestionamiento al aprendizaje universitario, pues aunque la universidad pule al literato; no lo hace.

La historia de Dora Bruder es la historia de muchos judíos alemanes en la época nazi: una niña de 14 años que es llevada a un campo de concentración dos veces. Ella se escapa de un colegio de monjas al que la llevan los padres, debido a que eran dos personas pobres y no podían mantenerla  teniendo cerca la ocupación del partido nazi y vieron en una educación religiosa la seguridad de la hija; pero no contaban con que a la joven Bruder no le iba a gustar mucho el lugar. 

Obra que no solo sirve para la Literatura Universal, pues Modiano ha pasado a ser un autor universal, sino, una obra que tranquilamente puede entrar en el marco de la filosofía política por el modo en que se aborda el problema: La ocupación nazi, tema en el que Modiano ha demostrado, a través de sus diferentes obras y guiones cinematográficos, ser un verdadero experto e interesado.

Modiano explica que su motivación empieza por un artículo en el periódico donde se busca a Dora Bruder y la descripción de la niña. Modiano se da a la tarea de investigar quién es la niña Dora Bruder y encuentra, después de treinta años de búsqueda, datos interesantes como los lugares donde vivió, los días en los que fue deportada, las posibles causas y las relaciones con su familia. Además, plantea interesantes paralelos con la vida proipa del autor. Estamos hablando de un trabajo de investigación arduo y que según el autor, estuvo a punto de rendirse más de una vez por la escasez de los datos; sin embargo su curiosidad intelectual, unida a su "buen olfato" de literato, lo ayudaron a producir una de las mejores obras del siglo XX.

Un trabajo de deducción e interpretación genial, mezclado con una brillante narrativa. Definitivamente un Premio Nobel bien otorgado por la Academia y que se debe seguir revisando en sus otras obras. Un autor muy recomendable y uno de los más gandes autores de la literatura contemporánea por la brevedad de la obra, la simpleza del lenguaje y la calidad narrativa.