LA GENERACIÓN DEL EMBRUTECIMIENTO

Entiendo que para muchos puede resultar un tanto fuerte el título de este artículo; sin embargo, es un sentir personal después de conversar con personas que están en edad adolescente y piensan que el mundo se reduce a un pequeño lugar en el que viven.

Nadie puede negar la importancia de los medios de comunicación en el mundo actual, es más, yo puedo expresar mis ideas gracias a los medios, pero el problema radica en el mal uso que se les da a los medios en el mundo contemporáneo.

Los medios "fuertes" en el mundo actual son cuatro. La intención de este artículo es revisar de qué modo estos medios, importantes y consultados, han contribuido al embrutecimiento de la sociedad. Veamos:

1. Tenemos la televisión que nos puede ayudar a entender la realidad a través de programas que educan e informan; en lugar de eso, en el Perú tenemos programas encargados de embrutecer a la gente, como es el caso de los mal llamados programas juveniles, que nos muestran "modelitos lindos" que se enredan en amores y que se premia la brutalidad de ellos al no responder preguntas sencillas de cultura general. Hablan de cultivar valores y venden amores vacíos, brutalidad en sus miembros.
Todo por el "reallity show".

Además nos falta agregar que en la televisión se ha vuelto importante la imagen de que para triunfar debes tener el poder de hacer lo que quieras, sin importar el otro, y si eres un sujeto que puede declarar abiertamente que eres homosexual (mi crítica va por el travestismo y el amaneramiento, pues he tenido amigos y profesores de abierta tendencia homosexual que nunca han tenido necesidad de sentirse mujeres en cuerpos de hombre o afeminados), te peudes vestir de la manera más extraña y tener un comportamiento afeminado, mejor será para el mundo de la televisión y más fama podrás tener.

Por último, en la televisión también se da la intromisión en la vida privada de la gente con la excusa que son personajes públicos. La televisión ha colaborado con el embrutecimiento en este aspecto, pues muchos pseudo periodistas de estos mal llamados "programas de espectáculos" hacen que la gente se preocupe más por lo ocurrido en la farándula, y no lo ocurrido en la sociedad.

2. El periódico es otro medio sin el cual no es posible entender la realidad de América Latina, pero este medio también ha caído en el conformismo. Diarios serios que nos pueden presentar las noticias día a día y así entender mejor la realidad mundial, han sido reemplazados por pasquines, que nos presentan mujeres semi desnudas en la parte de atrás, enormes fotos y pequeños textos con mínima información, pues como me dijo una persona "profe es mejor ver, mucha letra aburre". A muchas personas ya no les gusta leer, prefieren ver grandes imágenes, las últimas noticias del espectáculo, o lo que ocurre en el fútbol peruano. La política nacional e internacional ha sido reemplazada por el morbo.

Además, diarios serios que se venden al servicio de poderes e intereses ajenos, con poca objetividad. Es cierto que al dar una opinión, un medio no es 100% objetivo, pues la opinión, ya es subjetiva en sí, pero se debe pedir un mínimo de seriedad y si la subjetividad se pone al servicio de los intereses económicos, el diario ha perdido seriedad y colabora con el embrutecimiento en la sociedad.

3. Con la radio recuerdo mi niñez, mi abuelo excuchando alguna radio de noticias y yo preguntando por una u otra cosa que se decía ahí. Sin embargo hoy podemos escuchar programas absurdos y sin ningún sentido que se encargan de introducir a la juventud en el "hermoso mundo del perreo", donde hacen publicidad a discotecas para menores y estos terminan bebiendo, emborrachándose y teniendo relaciones sexuales sin ningún cuidaddo que los llevan, en muchos casos a enfermedades de transmisión sexual o embarazos no deseados.

La música es una expresión cultural y una de las mejores, como decía Nietzsche "Sin la música la vida sería un error". No se puede entender una cultura sin la música. Sin embargo, en la generación del embrutecimiento, encontramos música con letras vacías, absurdas. Esto no es solo en mi opinión, sino intentemos escuchar a ver si le encontramos algún sentido. No pido que compartan los gustos musicales del que escribe

4. Internet es el último. No podemos imaginar el mundo contemporáneo sin internet. La información que encontramos en este medio es infinita, rica y no nos alcanza la vida para leer lo que hay acá. Gracias al internet podemos comunicar acontecimientos en segundos de un lado al otro del mundo, y sabemos que esto era un trabajo que demoraba mucho tiempo, ahora es una cosa de segundos. Sin embargo también encontramos que la "Generación del embrutecimiento" le da un uso diferente. La mayoría de personas que se embrutecen hacen tres cosas:La primera: se conectan un gran número de horas a las redes sociales , donde incluso tiene una doble vida, pues en las redes son una persona y en la vida cotidiana paracen ser otra persona. El segundo problema: largas horas en los juegos en red, donde comienzan a aprender el vicio de la ludopatía y la enfemedad mental que estos causan. El tercer problema: la pornografía, donde la red no presenta mayor control entre menores y mayores de edad en su uso.

Por estos tres motivos anteriores también podemos hablar de un embrutecimiento en internet. No digo que internet o los otros medios son malos; solo afirmo que estos medios pueden ayudar a la cultura y a crear conciencia crítica en las personas, en caso contrario están trabajando en el embrutecimiento de la sociedad.

La pregunta principal es: ¿Quién se beneficia con todo esto? Parece que en un país donde cada vez son menos importantes las humanidades, y más importante la tecnificación, pues a un estado que quiere quedarse en el poder, no le conviene la conciencia crítica que puede crear el estudio de las humanidaes en las persona (lo cual será materia de otro artículo).

Lo más irónico de esta situación se da cuando le preguntas a alguien si es conciente de esta situación, te responde que sí y no le molesta. Por tanto estamos ante una situación en la cual, el individuo no siente ningún problema en estar embrutecido y hasta podemos decir que lo disfruta.

KEROSENE Y POPEYE. DOS PAÍSES, UN PROBLEMA SIMILAR: LA MEMORIA SELECTIVA

Con motivo de la transmisión en el Perú de la serie acerca de la vida de Pablo Escobar, por curiosidad decidí terminar de verla por otro medio y con más curiosidad decidí buscar información de aquella época en Colombia. Descubrí que el único sicario que ha sobrevivido del "Cartel de Medellín"es John Jairo Velásquez "Popeye". Su testimonio ha sido importante para los colombianos, ya que eso los ha ayudadado en la recontrucción de la historia en su país. En una entrevista para "Caracol" da un testimonio que puede resultar escalofriante y sobre el cual, volveremos unos párrafos más abajo.

En el Perú también tuvimos un personaje durante el juicio a Alberto Fujimori, que en mi opinión fue tan o más importante que el mismo Santiago Martin Rivas, me refiero a Jesús Sosa "Kerosene", cuya participación en los crimenes dentro del estado no solo están relatados en el juicio, sino magistralmente en la obra de Ricardo Uceda "Muerte en el Pentagonito". En esta obra se hace la recopilación de la época a través del testimonio del mismo Jesús Sosa.



Entre ambos personajes encontramos algo común: Excusar sus crímenes detrás del "daño colateral". Cuando Jairo Velásquez, "Popeye", es entrevistado por el hijo de Gerardo Arellano, quien fuera víctima del atentado en el avión de Avianca, con la mayor frialdad del mundo le xplica que su padre era un daño colateral de la guerra, pues textualmente afirma "Nosotros estábamos en una guerra contra el Estado colombiano por la no extradición de colombianos... Pablo Escobar era nuestro líder y nuestro dios y cualquiera que quisiera ir contra nuestro líder y dios, nosotros íbamos contra estas personas...Ese día fue un atentado fallido porque no murió el ex presidente César Gaviria Trujillo. Pablo Escobar no sabía que ahí iba su padre, a Pablo Escobar no le importaba su padre, a nosotros no nos importaba la vida de su padre, no nos importaba que usted tuviera dos años. Nosotros estábamos en una guerra ciega, que para mí ahora es errada...". Esto lo dijo en el contexto del intento de asesinato del entonces candidato César Gaviria, quien debía viajar en dicho avión. En este testimonio podemos apreciar la frialdad de sus palabras y el modo tan duro de decir las cosas.

En el caso de Sosa Saavedra, también tenemos sus declaraciones en el juicio a Alberto Fujimori y en el libro de Ricardo Uceda antes citado. Jesús Sosa declara ante Ricardo Uceda sus inicios en "Los Cabitos" desapareciendo cadáveres que tuvieron que desenterrar, pasando por los primeros años del servicio de inteligencia, donde una de sus primeras misiones fue la desaparición del agente ecuatoriano Enrique Duchella, la conformación del grupo "Escorpio" y por último la conformación del "Grupo Colina", con el que se cometen los atentados de "Barrios Altos" y "La Cnatuta", donde este último traerá consecuencias fatales por errores en el momento de "desaparecer los cuerpos". Como podemos leer un interesante trabajo de investigación.

Lo más interesante es que en ambos casos, los dos asumen haber cumplido con su deber. Velásquez con su frialdad y Sosa Saavedra, cuando afirma en el juicio haber luchado una guerra que no tenía ideología y que fue ganada por el ejército y rendirle tributo a los que lucharon. No podemos negar que toda guerra tiene un daño colateral, pero los abusos que se cometieron en la época del terrorismo, tanto por militares, como por terroristas no son algo que sea fácil de olvidar, sobre todo para el que se encuentra en el medio de dos bandos. En el caso de Velásquez, el afirmar que cumplía las órdenes de Pablo Escobar para asesinar a gente inocente por dañar al que quería dañar a su jefe, también es un testimonio de frialdad.

Mucha gente puede pensar que estos hombres están loscos o transtornados, cosa que es muy lejana de la verdad, pues ninguno de los dos expresa incoherencias en sus afirmaciones; por el contrario se muestran cuerdos y concientes de lo que hicieron en su momento.

Todo esto puede ser olvidado, sobre todo ahora que estamos en una etapa de "resurrección" en cuanto los movimientos subversivos. Cada día se dan las condiciones sociales que llevaron al país por ese camino. Tal vez no la misma pobreza en todos los sectores, pero sí en muchos, la inseguridad y la insatisfacción de los ciudadanos con una democracia que cada día parece cualquier cosa, menos la traducción de la "voluntad general del pueblos" de la que hablaba Jean Jaques Rousseau.

El filósofo búlgaro Tzevetan Todorov, Príncipe de Asturis 2008, en su obra "Los abusos de la memoria", nos explica cómo el control de la memoria en los estados totalitarios es importante, pues con eso pueden controlar la sociedad. Todorov habla de una memoria selectiva que recuerda lo que necesita y olvida lo no necesario. Desde estas afirmaciones de Todorov, podemos preguntarnos. ¿Hasta dónde está llegando en nuestro país el olvido? ¿Por qué esto parace ser un mal normal en el mundo?. Pues tanto Colombia, como el Perú, que pertenecen a la misma parte del mundo, y con historias similares, parecen estar olvidando lo que ocurrió en un pasado que no tiene más de 30 años. Parece que los estados totalitarios, disfrazados de democracias, están haciendo que nuestra memoria selectiva, empieze a seleccionar de acuerso a la conveniencia de algunos. ¿Tendrá esto relación con los nuevos "planes de la educación" propuestos por los que "saben de educación" e ignorar a los que "no sabemos" de esta importante materia?. La historia lo dirá.

AMENAZAS CONSTANTES DE GUERRA EN EL MUNDO ACTUAL

Es una oportunidad triste la que me lleva a escribir este primer artículo con el que comenzaré a trabajar este espacio de diálogo que me he propuesto llevar adelante con mucho entusiasmo.

Imanuel Kant escribió en 1795 un artículo titulado "Para la paz perpetua" que podemos encontrarla en una obra copilatoria titulada "En defensa de la Ilustración" donde se reune gran parte del pensamiento político y moral del "Filoósofo de Konigsberg". En este artículo Imanuel Kant propone, dentro de los artículos preliminares, que ningún estado debería intervenir en la política interna del otro de manera violenta, pues cuando escribe acerca de paz perpetua, afirma no estar escribiendo acerca de la paz en los cementerios; por el contrario, es la paz que se da por el respeto al otro.

 

Para Kant un estado republicano se sostiene en tres principios:

 

1. La libertad política y moral de sus miembros.
2. La independencia que todos deben tener para someterse a la ley.
3. La igualdad de todos los ciudadanos.

No creo que en los países donde se empiezan a gestar las guerras, sus miembros puedan hablar de una libertad política donde puedan dar su opinión; o se sometan a la ley de manera libre, expresada por sus deseos de acogerse a ella; o sentirse en igualdad, que no necesariamente tiene que ser en una estructura comunista, sino de una igualdad ante la ley y las oportunidades para cubrir un bien común que cada día se nos presenta más esquivo.

 

Desde estas perspectivas dudo mucho que la población de ambas Coreas tenga conciencia de la catástrofe mundial que puede generar la guerra que están gestando. ¿Podemos pensar que nos encontramos ante la tan temida posibilidad de una guerra nuclear?

 

La respuesta es clara, pues estamos en un mundo donde la carrera armamentista es fuerte y esta industria es una de las más poderosas del mundo. Económicamente la guerra es un gran negocio. La cuestión es: ¿Qué pasará con la gente común? Pues sabemos que no son los fuertes quienes mandan a sus hijos a las guerras, sino la gente pobre o de clase media. Por eso parece que si les preguntamos a ellos la guerra es una situación injusta y evitable.

 

El 10 de febrero de este año, Mario Vargas LLosa escribió en su columna "Piedra de Toque" un artículo titulado "Ganar las batallas, perder la guerra". En este, hace referencia al problema en Medio Oriente y cómo el filósofo israelí David Grossman, quien perdiera un hijo en la guerra, conserva su posición pacifista frente al conflicto que se está dando en esta parte del mundo.Esa posición no solo es de Grossman, sino de muschos políticos israelíes, pues son concientes que la creación de este estado se puede tomar como arbitraria, a pesar de que si leemos la monumetal novela de León Uris titulada "Éxodo" podemos entender el conflicto desde un punto de vista judío, como la compra sistemática de territorios en el país antes de 1948.

 

En ambos conflictos mencionado, no podemos olvidar que el "protagonista principal" son los Estados Unidos de Norteamérica y aunque en medio Oriente no ha estallado la guerra nuclear, a pesar de las "sospechas", nunca comprobadas, por la poseción de armas nucleares en Irak, la cual, ayudó a jsutificar la invasión a esta parte del mundo, no podemos predecir que no ocurra esta desgracia nuclear en Corea.

 

 

 

 Parece que la memoria histórica analítica se pierde en el mundo y en lugar de haber aprendido algo de la II Guerra Mundial, después de 68 años, que para la historia no es mucho tiempo, hemos olvidado lo que el mundo ha pasado; sin embargo esa paz tan deseada no se dará hasta que se puedan vencer las circunstancias que hacen posible la violencia: la injusticia social, el hambre y la falta de oportunidaes. Estas circunstancias no son ajenas a nuestro país, ya que el Perú, con sus múltiples problemas de desigualdad social y delincuencia, puede caer nuevamente en un conflicto interno.

 

Esperemos que se solucionen rápidamente estos conflictos. Los que deeamos y amamos la paz; no la de los cementerios, sino la que se da en base a la justicia, podamos vivir en un mundo mejor.